Misbruik en door wie ?
Het woord "claimen" word te kust en te keur aangegrepen om een negatieve lading te geven aan het opeisen van het inlossen van schulden ! Maar als je jezelf een beetje verdiept in de wérkelijkheid zoals hij in Nederland momenteel ligt, en dus óók in de wérkelijke kosten die het voor een slachtoffer met zich mee brengt dan schaam je jezelf diep om het woord claimgedrag in de mond te nemen. Kleine uitzonderingen daar gelaten. Ik vind het dan ook de meest grove beschuldiging in de richting van slachtoffers die er maar bestaat !

Media?
De rol van de media zou er in moeten liggen dat zij verjelderend zijn. Maar daar in tegen doet men op grote schaal aan oproer kraaien en stemmingmakerij ! Men houd totaal géén rekening met gevoelens en doen NIETS waarheidsbevinding. Als het maar kijkcijfers trekt ! Ik vind dat fout en zeer triest tegelijk !

Onderscheid;
Om te beginnen moeten we eerst eens duidelijk onderscheid gaan maken in de diverse gevallen van claimen. In de praktijk bestaan er nl twéé soorte schades. De materièle en inmaterièle schades.
Dit onderscheid is beslist nodig omdat de mens bij het claimen van materièle schades graag geneigt is om zeker genoeg terug op wil geven. We praten hierbij ook meestal over `kleinere` bedragen tot enkele duizende euro`s

Rol verzekeraar;
Bij letselschade lopen de schades echter al snel op tot in de tienduizende tot honderduizende euro`s. Deze schades kunnen zó hoog liggen dat een reële schadeberekening vooraf eigenlijk niet eens te doen is. Maar de verzekeraars zijn het die af willen van lang lopende zaken NIET het slachtoffer ! Het slachtoffer zou het liefst voor de rest van zijn leven maandelijks zijn wérkelijke kosten vergoed zien. Maar dát gaat de verzekeraars te veel kosten en dus willen zij vroegtijdig uit/af kopen ! Leest u wat ik schrijf ??? dát gaat de verzekeraars te veel kosten en dus willen zij vroegtijdig uit/af kopen ! Dát moet toch al duidelijk genoeg aangeven dat wát m,en ook geclaimed krijgt in Nederland, in de verste verte niet overeen komt met de wérkelijke schade !

Ver-Amerikaanse toestanden ?
Je hoort dit vaak verwijtend voorbij komen máár is dat wel terecht ?

Ik denk zelf van niet en zal uitleggen waarom ik dat denk.
Als je alle gevallen waar spraken is van opeisen van de verplichting tot schadevergoeding op een rij zet, kom je tot de ontdekking dat daar waar het gaat om fikse vergoedingen, mééstal de schade ook daadwerkelijk aanzienlijk is.

Maar we schrikken al gauw als men 6 of 8 ton hoort eisen !
We zijn dan gauw geneigt om termen te roepen als "ongehoord", "belachelijk", "claimgedrag" etc.etc.
Maar laat ik u een voorbeeld geven !!

Voorbeeld;
Als we gewoon eens uit gaan van een inkomste van 1500euro netto per maand. Dat is vér beneden landelijk gemiddelde !
Dat betekend in één jaar 12x1500=18.000€ per jaar.
Stel dat iemand op 50-jarige leeftijd een ongeval krijgt en hioer door niet meer kan werken.
Dan verlies hij tót aan pensioen van 65-jaar al 270.000€ NETTO !

Heb ik nog géén vakantiegeld, extra ziektekosten, medicijnen en hulpmiddelen geteld (denk aan rolstoel), maar óók geen hulp van derden !

Als men morfine gebruikt, komen deze kosten al gauw op 400€ pér maand !
Tot aan zijn 65e kost dit dus 12x400x15= 72.000 €
Huishoudelijke hulp kost hem aan eigen bijdrage 75€ p.mnd
Tot aan 65e 12x75x15= 13.500€

Ga ik er even vanuit dat hiermee deze persoon gered is, al is de praktijk duidelijk anders !
Denk aan reiskosten, evt taxivervoer etc.etc.
Maar uitgaande van magere bovenstaande is de schade tot aan 65e ; 270.000+72.000+13.500= 355.500

Ga je uit van de gemiddelde leeftijd van een mens 75 (in werkelijkheid veel hoger) én het gegeven dat hulpbehoefte en medicatie alleen maar toe neemt, kom je uit op volgende;
10 jaar boven óp pensioen = 237.000
De totaal schade is volgens dit véél te magere voorbeeld; 237.000 + 355.500 = 592.500 NETTO !! bij maandelijkse inkomsten van 1500€

Betreft het een 30 jarige met een inkomen van 2500€ per maand netto, zou de schade tot aan pesioen al minimaal oplopen naar ...
12x2500= 30.000 p.jaar x 35jaar= 1.050.000 NETTO excl. kosten medicatie, eigen bijdrage`s, mogelijk taxikosten etc.etc.
Moet ik verder gaan ????


Berekeningen;
In werkelijkheid liggen de berekeningen uiteraard véél ingewikkelder en komen de bedragen een stuk hoger uit in de realiteit. Maar ik wilde hiermee enkel aangeven hoe snel schades in de tonnen kunnen lopen !

In werkelijkheid ligt het gemiddelde voor blijvend invalide worden door een ongeval véél lager dan 50 jaar ! (zoals in mijn voorbeeld gebruikt)
Ook het gemiddelde inkomen ligt op ruim het dubbelen van mijn voorbeeld !

Realiteit;
De realiteit is dat mensen zich 10 , 20 jaar kapot procederen en achter voorschotten aan moeten lopen die dus eigenlijk "nabetaling" genoemd dienen te worden. Dat men vervolgens zich éérst van allerlei aantijgingen moet welgevallen en mens onterende toestanden moet ondergaan, om vervolgens sléchts een schijntje van de wérkelijke schade vergoed te krijgen. Weg gestopt met een toekomst beeld op "armoe en ellende".
Dát is de realiteit !
En dan ziet men nog eens doodleuk geconfronteerd met suggereringen dat slachtoffers aan claimgedrag doen en enkel claimen om het claimen ! Ik heb het al vaker gezegt; Ik vind dat de overheid hier een schandalige plicht verzaakt om hun burgers te beschermen !


Valkuil;
De grote valkuil waar wij als mens in dreigen te trappen, is dat wij 500.000 euro véél geld vinden !

Dat is het ook, echter is het géén vaste waarde !
En dáár gaan we de mist in !
500.000 is véél als je het zo maar even in de loterij wint, etc.
Maar als het op "leven" aan komt, stelt 500.00€ NIETS meer voor.
We vergeten nl dat als we een huis willen kopen dat het merendeel al op is.
En wáárom zou iemand die door een ander aangereden word, de mogelijkheid op een eigen huis ontnomen mogen worden ?? (om maar even wat te noemen ?)

Overtuigd;
Bent u nog niet overtuigd als ik zeg dat we áf moeten van het blind staren op cijfers ?
Bent u het nóg niet met me eens als ik zeg dat het crimineel is, wanneer men u weg zet met 500€ inkomen in de maand ?

Dan hoop ik dat u leven van een leiën dakje zal blijven gaan, want anders zie ik het somber voor u in !